十八届三中全会《决定》中明确要求，要完善保险经济补偿机制，建立巨灾保险制度。巨灾保险制度已经在深圳和云南开展试点。新国十条颁布后，巨灾保险制度在继续推动试点时，巨灾保险的立法、框架、实施方案以及专项工作的完成也会一一提上日程。本文梳理新国十条颁布后巨灾保险制度将面临的工作。让大家对巨灾保险制度有一个全面了解。
▃ 过往巨灾保险制度试点成果
¶ 深圳巨灾保险制度
2013年年底，深圳市政府通过了《深圳市巨灾保险试点方案》，根据深圳经常发生或者它特有的地质和自然灾害，比如台风、泥石流、洪水以及核电保障等，归纳了15项风险。深圳经济条件比较好，规定凡是在灾害发生时，深圳市的市民都属于保障对象。每年政府出资3600万元购买这样的风险保障，施行了一年多的时间。
¶ 宁波巨灾保险制度
宁波地区的地质和自然灾害包括洪水、泥石流、台风、滑坡等等方面，宁波巨灾保险主要对人身和家庭财产损失进行保障，一年大约补偿3800。万
¶ 云南巨灾保险制度
云南楚雄州的巨灾保险方案已经通过并即将实施。主要是针对地震的农房保险，个人是自愿的，投保100元钱，保障2万元的风险额。整个楚雄州一年投保5000多万。
1 2 3 >>相关阅读
保险知识，应对巨灾风险的策略
据民政部统计，近十年来，我国每年因自然灾害造成的经济损失为2000亿－3000亿元，常年受灾人口达2亿多人次。然而，具有“减震器”作用的保险业承担的平均赔付不到每年总损失的2％，巨灾的频发呼唤着我国巨灾保险制度的建立。本文尝试从巨灾风险保障实际操作的角度进行思考，为我国巨灾保险制度的建立提出一些建议。
我国在巨灾风险保障方面进行的探索
近年来，我国在巨灾风险保障方面进行了多方面的积极探索，主要包括：
一是出台相关法律和文件，支持巨灾保险发展。2006年，国务院出台的《关于保险业改革发展的若干意见》提出，要“完善多层次的农业巨灾风险转移分担机制”。保监会2006年出台的《中国保险业发展“十一五”规划纲要》提出，要“建立国家政策支持的农业再保险体系和巨灾风险再保险体系”。2007年出台的《中国再保险市场发展规划》提出，要“加快建立巨灾风险保险体系和农业再保险体系”。2007年发布的《关于做好保险业应对全球变暖引发极端天气气候事件有关事项的通知》提出，要“建立健全巨灾风险防范机制，提高巨灾风险管理水平”。2009年发布的《巨灾保险数据采集规范》，规范了巨灾保险数据的采集标准。
二是对农业巨灾风险准备金实施税收优惠。财政部和国家税务总局于2009年8月下发了《关于保险公司提取农业巨灾风险准备金企业所得税税前扣除问题的通知》规定，对保险公司经营中央财政和地方财政保费补贴的种植业险种，按不超过补贴险种当年保费收入25%的比例计提的巨灾风险准备金，在企业所得税前据实扣除。
三是积极探索农业巨灾风险分散机制。近年来，我国保险业积极探索了多种形式的巨灾保险分散机制。例如：北京市政府于2009年7月与瑞士再保险签订了相关农产品再保险协议，明确赔付率在160%-300%的超额风险由再保险解决，超过300%以上的风险由政府按照每年农业增加值1%提取的农业巨灾风险准备金解决。海南省财政从2009年起，每年按不低于试点险种年度预计保费收入总额30%的比例，从上年省农业保险发展资金专户余额中提取政府农业保险巨灾风险准备金，实行专项管理、分账核算。
巨灾风险保障实际操作中仍存在的一些问题
尽管已经进行了积极的探索，但有效的巨灾风险保障体系在我国尚未真正形成：
一是巨灾保险相关法律不尽完善。据了解，目前我国已制定了20多部有关自然灾害应急的法律、法规和部门规章，初步建立起了自然灾害应急法律制度，但专门涉及巨灾保险的法律几乎还是空白，这就导致巨灾保险在操作过程中的一些实际问题缺乏法律依据。
二是巨灾保险的有效供给不足。巨灾保险“高风险、高损失、高赔付”的特征与商业保险公司盈利目的相背离，因而保险公司大都不愿开展商业巨灾保险，市场上相关产品供给不足。目前在国内保险市场上，虽然地震、台风等自然灾害在寿险中基本不属于免责条款，而在财产险中却大多属于“除外”责任。
三是巨灾风险分散机制不完善。巨灾风险涉及面广，需要包括再保险市场在内的多层次的巨灾风险分散机制。但是我国目前的再保险市场并不发达，尚未形成有效的巨灾风险再保险分散机制。
四是巨灾保险有效需求不足。巨灾风险发生频率低，损失程度大。发生频率低导致人们容易产生侥幸心理，损失程度大导致保险公司在承保时收取高额的保险费，因此，如果没有保费补贴政策，对巨灾保险的潜在需求难以真正转化为有效需求。
建立健全巨灾风险保障体系的相关建议
一是加强巨灾保险立法。通过出台专门的巨灾保险法来明确巨灾风险保障机制如何运作。比如规定由什么部门负责巨灾风险的调查和评估；规定财政对巨灾保险的补贴额度及监督机制；规定巨灾保险必须购买再保险，并明确其比例；规定在再保险和巨灾保险基金都不够负担的情况下，如何进行赔偿。
二是建立巨灾保险基金。巨灾保险基金可以设立成国家和省级两个层次。基金的主要来源包括：中央和省级财政的前期注资，每年从国家和省级财政预算中提取一定的比例，投保人缴纳保险费的一定比例，巨灾保险基金在市场投资中获得的收益，由法律规定减免的税金等。巨灾保险基金的管理、投资、运作由专门的职能部门负责。
三是明确政府和保险公司的定位与职责。政府的责任主要包括：提供立法支持，明确巨灾保险的运作机制；提供政策支持，如税收优惠政策；提供资金支持，如对巨灾保险费进行财政补贴；承担“兜底”补偿，对超过一定额度的损失承担责任。保险公司的职责：由原保险公司负责承保工作，并将承保的巨灾风险进行再保险转移。巨灾发生后，由原保险公司负责承担具体赔付工作，并从再保险公司获得补偿，超过再保险赔偿限额的，由巨灾风险基金承担。
四是采取强制附加投保方式。通过法律规定巨灾保险采取强制附加投保的方式，能够扩大风险分散面，积累巨灾保险基金，并防止出现逆选择。可以效仿法国的“自然灾害保险补偿制度”，在居民和商业财产火灾保险的基础上，对每一张保单强制收取巨灾保险附加保费。
五是确定合理的保险费率。我国幅员辽阔，各地自然灾害的类型和程度相差较大，可根据各地域的风险级别状况，实施不同的巨灾保险费率。
六是建立巨灾保险数据库。目前，《巨灾保险数据采集规范》已为巨灾保险数据的采集奠定了基础。下一步，可进一步组织相关部门共同进行研究，推动巨灾保险数据的采集、数据库的建立，为巨灾保险模型的设计提供技术支撑。
保险知识汇总，巨灾险缺失下的投保
财产险
九成以上不保地震责任
记者查询了某中资财险公司一款普通家财险产品发现，在产品条款中列明了“火灾、爆炸；雷击、台风、龙卷风、暴风、暴雨、洪水、雪灾、雹灾、冰凌、泥石流、崖崩、突发性滑坡、地面突然下陷等”均在保险保障范围之内，但地震、海啸虽然也是自然灾害，但却被明确列在除外责任之中。
对此，曾在多家财险公司工作的张先生告诉记者，目前九成以上的财险是没有保地震责任的，“即便有保也不在主险中，而是通过附加险的形式完成。”据记者了解，地震附加险在2000年推出，一般是按照主险保费的10%或以房屋总价值的2%缴纳保费，但目前绝大部分财险产品都没有附加地震保障责任。“一般人投保家财险只需要几百元或者一千多元，附加地震保障责任增加了保费支出，而且如果真发生这种灾害，赔偿也比较有限。”有财险公司的业务员表示，大部分城市都不是地震或海啸的高发区，推广这种附加险也很困难，“况且在高发区，保险公司可提高费率至主险保费的20%以上，算下来又不便宜”。
附加险不是全赔
对于需防范地震风险的投保人来说，在家财险等财产险之后需投保附加险。一般来讲，地震保险责任包括：因烈度达到保险财产所在地抗震设防标准的地震或由此引起的海啸、火灾、爆炸所致保险财产的直接损失。每次事故中投保家财险可获得的最高赔偿限额为主险保险金额的80%，也就是说，投保100万元的房产，如果因为地震造成了损害，最多赔付80万元。此外，附加地震险后，如果造成了室内的财产损失，也是按主险规定的赔付比例来赔付，由此，投保人在投保前一定要仔细阅读条款。
人身险
巨灾多可赔偿
绝大部分人身险对因地震引发的保险事故是可以赔偿的。中国人寿(601628,股吧)广东分公司的业务经理告诉记者，“如果因地震造成意外死亡，定期寿险、终身寿险、个人意外伤害保险、个人意外医疗保险，旅游意外险等都可赔偿。”她说，人寿(601628,股吧)保险合同中主要的除外责任条款只有“战争、犯罪行为、故意行为、2年内自杀等”，即便是重疾险等只保障疾病风险的保险产品，如果被保险人因为地震等灾害造成了死亡，也是可获得身故赔付的。
“但具体能赔偿多少，则要看保险条款的规定，比如免赔额多少、赔偿项目等。”友邦保险的资深经理特别提醒，如果因地震造成了受伤，这赔付比例就要看条款规定。“例如，一款意外险规定意外受伤有门诊费用报销的，如果造成截肢或半身瘫痪以上赔付10万元，身故赔付15万元，地震时若只是骨折只能在限额内报销医疗门诊费用，其他的赔付是没有的”。
注意保额及保障范围
除意外险外，其他的人身险产品对于身故的赔偿有比较严格的限制。如果被保险人是因地震本身造成的伤害死亡，则保险理赔；但被保险人如果是在地震中突发其他疾病去世，则要看和地震本身的因果关系程度来理赔。此外，投保人也一定要注意投保的额度。例如在广州，10万元以下的身故责任是比较低的，如果是医疗险，则应该尽量选择每年5000元以上的额度，否则一旦生病或受伤需要治疗，几千元的赔偿难以弥补损失。
巨灾险缺位
相关方案望年底推出
“地震和海啸等是破坏力巨大的自然灾害，一旦发生，其造成的损失是难以估计的。如果只是让某几家保险公司来承担所有的赔付责任，很可能发生一次灾难就搞垮一批公司。在国外，防范这种风险的都是靠巨灾险，但可惜目前在中国依然没有相关的险种。”某中资寿险公司核保负责人告诉记者，目前在国际上比较完善的巨灾险机制是由区域居民、地方政府、商业保险公司、再保险及中央财政救助多方共同组成，2008年的汶川地震再次凸显了巨灾险缺失的窘境。保监会的数据显示，此次地震造成的经济损失高达8451亿元，但最终保险业合计赔付16.6亿元，占比仅为0.2%。
但据保险公司内部人士透露，监管部门已多次对巨灾险进行调研，其相关方案有望在今年底推出。根据目前设定的方案，中国的巨灾险将由各个省份设立的巨灾基金构成，采取市场化运作，由保险公司先收取保费，提取一定的费用后按照固定的比例缴纳到各省巨灾保险基金中。在无灾年份，巨灾基金可不断积累，以应付巨灾带来的赔付，一旦发生巨灾则由基金支付理赔。
如何提升巨灾保险覆盖率_保险知识
8月8日21时19分，四川阿坝藏族羌族自治州九寨沟县发生7.0级地震，9日7时27分，新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县发生6.6级地震。间隔不到12小时，中国境内跨省连续发生两起大地震，再次刷新了我国灾害史上的新纪录。
灾害发生后，中国城乡居民住宅地震巨灾保险共同体（以下简称“住宅地震共同体”）分别在8月8日晚和8月9日上午启动地震巨灾保险理赔服务预案，排查受损房屋，组织工作人员赴现场开展理赔工作。由于承保覆盖率有限，此次地震并没有实际的保险赔付发生。
我国是世界上自然灾害最严重的国家之一，灾害种类多、发生频率高、分布地域广。如何应对巨灾风险是一个世界性难题，我国在上世纪90年代开始着手相关领域研究，但由于制度、技术、保险业发展阶段等多方面制约，巨灾保险迟迟未能落地生根。
党的十八届三中全会《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出，“完善保险经济补偿机制，建立巨灾保险制度”。2014年8月，《国务院关于加快发展现代保险服务业的若干意见》发布，为推动全国性巨灾保险发展带来了前所未有的政策机遇。
保险业积极响应党中央、国务院精神，深化巨灾保险理论和实践探索，2016年5月12日，保监会、财政部联合印发《建立城乡居民住宅地震巨灾保险制度实施方案》（以下简称《实施方案》），以地震保险为突破口，先行先试，建立住宅地震保险制度。2016年7月1日，住宅地震保险在全国正式销售，实现了巨灾保险制度从无到有的突破。
根据《实施方案》，住宅地震保险制度属于一项国家制度，采取“政府推动、市场运作”的模式，政府负责制度设计、立法保障和政策支持，住宅地震共同体负责具体经营，这样住宅地震保险成为了首款真正意义上的全国性巨灾保险产品。
据统计，一年以来，住宅地震共同体共为近160万户居民提供了近700亿元的风险保障。2017年6月28日，河北省张家口市城乡居民住宅地震巨灾保险项目正式签约，为张家口134万户城乡居民提供地震风险保障482亿元，成为全国首个在住宅地震保险制度框架下，由政府全额出资、区域统保的城市。
据了解，此次九寨沟地震发生地阿坝州也为新增住宅地震保险开办市州。但遗憾的是，地震发生时，阿坝州住宅地震保险试点正在筹备中，尚未正式启动。理论和实践经验表明，市场失灵导致巨灾保险有效供求萎缩，是阻碍巨灾保险发展的核心难题。住宅地震保险制度发展一年，虽然取得一些进展，但巨灾保险交易量有限、实际保障水平不高的主要矛盾仍然没有妥善解决。
如果说住宅地震保险制度的建立在很大程度上解决了巨灾保险供给有与没有的问题，那么现阶段，解决市场失灵问题，加强政策支持，提高保险意识，鼓励和激发居民保险需求就是下一步发展需要考虑的核心问题。
传统灾害管理体制下，居民个人自我风险管理意识淡漠，存在过分依赖政府、期待救济和补偿的心理预期。某机构一份调研报告显示，70%的居民认为如果发生地震，政府一定会对居民的财产损失给予补偿；77%的居民认为如果地震造成房屋损毁，属于不可抗力损失，对应的房屋贷款是不用偿还的。而事实上，房屋是贷款抵押物，债权债务关系不因为抵押物的灭失而终止，因此，即便地震了，房屋损毁了，贷款还是要还的。
我国是一个灾害大国，如果完全依靠政府提供救济和补偿应对灾后损失，既不合理，也不现实。一方面，会大量挤占基础设施、教育、医疗等常规性社会管理支出，影响国家整体管理规划和其他纳税人利益；另一方面，也会无限扩大政府责任边界，导致社会风险管理低效率运行，有违深化发展市场经济的政策初衷。由此可见，提高居民自我管理意识，加强风险观念和保险理念教育，非常必要和迫切。
我国大部分地震灾害高发地都是经济欠发达区域，这些地方居民收入水平有限，保险购买力弱，从而进一步加剧了需求矛盾。国内外实践经验表明，凡是巨灾保险发展好的国家和地区，政府都发挥了重要作用。很多国家通过强制或半强制保险、税收优惠、损失分担和保费补贴等一些必要的政策手段，鼓励巨灾保险有效供求。
《实施方案》的出台，为巨灾保险发展提供了良好的基础，但相关配套的支持政策需要逐步配套完善起来。
要发挥财政资源杠杆效应，提高公共资源投放效率，改变财政灾害补偿和救济模式，将灾后财政补偿转变为灾前保险参保补贴，即以一定比例的保费补贴为杠杆，鼓励居民自愿投保，商业保险公司分担风险，通过财政资金撬动灾后融资规模，充分发挥政府、居民、保险公司三者力量共同应对巨灾风险。
四川省走在了全国前列。2015年以来，四川乐山、宜宾、甘孜、绵阳4个地州陆续开办地震保险。2017年，四川省政府印发《四川省城乡居民住宅地震巨灾保险实施方案》，将地震保险开办地州扩增至11个，同时并轨全国住宅地震保险制度统一框架。四川方案中，为鼓励普通居民投保，个人承担保费的40%，各级财政提供60%的补贴，而对农村散居五保户、低保对象、贫困残疾人等特殊优抚群体给予全额保费补贴。
2017年5月2日，财政部印发《城乡居民住宅地震巨灾保险专项准备金管理办法》，这是继《实施方案》后，巨灾保险在国家政策层面的又一次重大突破，对于积累灾前资金储备，实现巨灾风险跨期分散，推动国家灾害管理的稳定和长久机制建设具有重要意义。住宅地震保险制度目前尚在起步初期，保障覆盖面有限，加之产品价格较为低廉，预计专项准备金积累速度不会太快。提高保障覆盖面是实现专项准备金有效积累的关键，同时也可以尝试推动专项准备金向巨灾基金转型，扩大资金来源，吸纳财政定投、社会捐赠等增资渠道，夯实巨灾保险制度健康发展的资金基础。
日本构建地震巨灾保险体系的启示
近年来，我国地震灾害频发，不仅带来巨额的财产损失，而且带来巨大的人员伤亡。为了减轻地震等巨灾给人们带来的伤害，我国保监会积极采取措施，推进我国巨灾体系的完善。它山之石可以攻玉，日本位于环太平洋火山地震带上，地震发生频繁，经过多年探索，日本建立了一套以政府为主导的地震保险体系，在近50年的运行中不断完善，较好地发挥了经济补偿、稳定生活和恢复经济的作用。学习日本构建地震巨灾保险体系的经验，对我国构建巨灾保险体系具有重要的借鉴意义。
日本地震巨灾保险保费呈现差异日本的地震保险分为住宅和商业两种。通常所说的地震保险是指具有政策性的住宅地震保险，其他商业性质的地震保险通过商业保险市场提供。保险主要对象包括住宅建筑物和生活用家庭财产，居民因地震等巨灾引起的意外死亡和意外伤害等由生命保险公司根据投保合同赔付。
日本巨灾保险制度设计针对各种自然灾害，火灾、雷击、台风、雪灾、洪水等都在火灾保险范围内，但地震、火山喷发以及由此引{起的海啸、火灾等导致的损害不属于火险赔付对象。加入地震保险必须与加入火灾保险或综合保险配套，不能单独加入。
日本地震保险费率是在标准费率基础上，根据区域等级、建筑年限、建筑类型和抗震等级等条件进行调整。日本地震再保险株式会社(JER )和相关研究机构对日本的地震发生规律及受灾特征进行分析研究，在对地震危险度进行评价的基础上，根据地震危险度大小将日本区域单位划分为四个等级和八个费率档次，基本费率从0.05%到0.313%不等。
由于日本的建筑规范标准进行过多次修改，建筑物的新旧程度和抗震性能不同，即使同一年代的建筑也具有不同的抗震等级。所以，地震保险费率在标准费率基础上，再根据建筑物的建筑年代、抗震水平以及地区差异进行一定比率的折扣。
最近调查结果显示，东日本大地震后，日本民众对加入地震保险的必要性有了新的认识，未加入地震保险者中有60%的人有意加入。目前，在日本东北三县重灾区岩手、宫城、福岛，地震保险加入率约达50%。
日本地震巨灾保险制度采取政府市场合作模式从本质上看，日本的地震保险制度是政府与市场合作的模式，日本地震再保险株式会社(JER )是这一模式的重要载体。JE R由商业保险公司1966年共同投资10亿日元组建，是商业保险公司与政府之间的纽带和桥梁。从运作模式看，首先是商业保险公司通过火灾保险附加险的方式向居民销售地震保险，然后将承保的地震保险业务全额转保给JE R。JE R将风险的一部分返回给商业保险公司，另一部分转交给政府，最后一部分自留，形成“两级三方”的风险分摊模式。
地震损失发生时，三方按照预定规则分五个层级分摊损失：第一层，即一次地震的保险赔偿金额在0—1150亿日元区间，全部由JE R承担赔偿责任；第二层，保险赔偿金额在1150—11226亿日元区间，由政府和直接保险公司各承担50%；第三层，保险赔偿金额在11226—19250亿日元区间，由政府和JE R各承担50%；第四层，保险赔偿金额在19250—37120亿日元区间，由政府承 担9 5 %， 直 接 保 险 公 司 承 担5 %； 第 五 层 ， 保 险 赔 偿 金 额 在37120一55000亿日元区间，由政府承担95%，JER承担5%。从赔偿条件看，最初是赔偿全部损失，目前是分为三个层次：如果是全部损坏，按100%赔付；损坏一半，则赔付50%；一部分损坏，仅赔付5%。对损害程度的判断有统一标准。
通常，地震保险承保限额是住宅火灾保险金额的30%一50%，但建筑物最初最多赔付90万日元，现在是最多赔付5000万日元；生活用家庭财产最初是最多赔付60万日元，现在是最多赔付1000万日元。地震保险只是确保投保人在震灾之后的生活安定。建筑即使全部损坏，赔付额也不足以让灾民用来重建住宅，只能用作临时租房和重建房屋的补充资金。
巨灾保险——相关链接巨灾保险制度或以住宅地震为突破口保监会表示，将会同有关部门在综合考虑我国经济发展状况、国家地理环境、保险市场发育程度等因素的基础上，进一步摸清行业在巨灾方面的历史赔付情况，评估巨灾风险承受能力，研究制定我国巨灾保险具体实施方案，以制度建设为基础，以商业保险为平台，以多层次分级分担风险为保障，建立我国巨灾保险制度。在全国进阶的路径上，监管层最终选择了改变进阶路径，选择了“三条线、齐步走”这一更为快速、高效的方式。
相关负责人透露，我国巨灾保险制度或以住宅地震保险制度为突破口加速建立。而有别于之前“先立法、建基金、再研究具体模式等”的一步一步走的方式，监管层将实行“中央统筹协调，地方破题开局，行业急用先建”的战略。中央层面，将巨灾保险纳入国家财政预算，与我国综合减灾体系对接，积极推动立法，研究制订《地震巨灾保险条例》；地方层面，推动巨灾保险在深圳、云南等试点地方的尽快破题，在总结经验的基础上扩大试点。
巨灾保险制度尚无具体时间表2013年12月30日，《深圳市巨灾保险方案》经深圳市政府常务会议审议并原则通过。2014年1月6日，云南楚雄州试点的住宅(农房)地震保险，由当地财政以补贴形式参与保费支出已得到确定。这标志着十八届三中全会提出“完善保险补偿机制，建立巨灾保险制度”有了实质性进展。从两地实践的方案来看，尽管细节模式不同，但大体框架均是当地财政支持，由商业保险机构提供产品，实现广覆盖、低保障的巨灾风险保障体系。地方破题的同时，保监会争取在2014年能将《巨灾保险条例》报国务院通过，但尚无具体时间表。
生育保险制度，生育保险制度的作用
生育保险制度的作用
生育保险制度是为了维护女职工的基本权益，减少和解决女职工在“孕”产期以及流产期间因生理特点造成的特殊困难，使她们在生育期间得到必要的经济收入和医疗照顾，帮助她们恢复健康，回到工作岗位。其主要作用有：
1、生育保险制度能保证生育女职工劳动力再生产的正常进行。
生育行为是一种具有生命风险的人口再生产行为。女职工在完成这一生产的过程中，一方面要付出巨大的脑力和体力损耗;另一方面她们在生育的一段时间里，由于暂时不能正常从事现岗位工作而可能导致工资收入中断，给“孕”产期间维持基本生活带来困难。生育保险制度则对她们妊孕、分娩和产后身体康复的全过程提供多种物质帮助，预防并消除这一生产过程中可能出现的生命风险和各种异常现象，从而保证她们能够平安渡过产期，迅速恢复体能，重返工作岗位。
2、生育保险制度是对妇女生育价值的认可。
妇女生育是社会发展的需要，她们为人类繁衍、世代延续，为社会劳动力再生产付出了艰辛，理应得到社会的补偿。对妇女生育权益的保护，已被大多数国家所接受并给予政策上的支持。同时，实行生育保险制度是对女职工基本生活的保障。女职工因生育暂时离开工作岗位，不能正常工作。国家通过制定相关政策保障她们离开工作岗位期间享受有关待遇。其中包括生育津贴、医疗服务和产假，以及孕期不能坚持正常工作时给予的特殊保护政策。在生活保障和健康保障两方面为孕妇的顺利分娩创造了有利条件。
3、生育保险制度能保证社会劳动力扩大再生产的正常进行。
人类繁衍、世代延续是社会得以存在和发展的基础。女职工因其自身生理特点而承担着人类自身再生产的任务。如果女职工在孕产期间不能得到足够的保健和相应的生活保障，就会因生活困难而被迫降低必要的保健与营养水准，从而对胎儿的正常发育和出生带来影响。生育保险制度通过向生育女职工提供预防保健和医疗，就可以在保护她们身体健康的同时，也保护了下一代，使其得到正常的孕育、出生和哺育，以确保新生婴儿具有健康的体魄和正常智力。从而为新一代的安全问世和后备社会劳动力素质的提高提供良好的物质基础。
4、生育保险制度的实施是提高人口素质的需要。
妇女生育体力消耗大，需要充分休息和补充营养。生育保险制度为她们提供了基本工资，使她们的生活水平没有因为离开工作岗位而降低，同时为她们提供医疗服务项目，包括产期检查，围产期保健指导等，为胎儿的正常生长进行监测。对于在妊娠期间患病或接触有毒有害物质的妇女，做必要的检查。如发现畸形儿，可以及早中止妊娠。对于在孕期出现异常现象的妇女，进行重点保护和治疗。以达到保护胎儿正常生长，提高人口质量的作用。
5、生育保险制度是调控人口增量规模的有力措施。
适度的生育规模是控制人口增量的决定性条件，也是两种社会再生产协调发展的必要条件。在我国，实行计划生育，控制人口数量，提高人口素质是一项基本国策。生育保险制度可以通过调节保险待遇支付量，使人口出生规模按政府的期望保持在“适度”的数量上，促进计划生育和优生优育这一基本国策的落实。
6、生育保险制度是维护女职工合法权益的具体体现。
女职工在某些方面与男职工存在天然差别而在劳动力市场上处于弱者地位，再因生育而暂时丧失劳动能力，使她们在劳动力市场上的地位更加脆弱。市场经济总是自发地向效率倾斜，鼓励强者，而不会自发地求取社会公平，保护这些因生育而处于更弱者地位的女职工。生育保险制度既可通过立法强制用人单位保留女职工的就业岗位，又可通过社会统筹使用人单位之间的生育费用负担均衡化，从而消除企业与生育女职工在经济利益上的对立，维护她们的合法权益，使她们不因生育而失业。
再保险，巨灾再保险成为高收益证券
巨灾再保险成为高收益证券
到1 9 9 5年大多数投资银行、某些经纪人和大多数再保险公司开发出场外交易保险衍生产品。这是另一种负债证券化的形式，但这种证券不是在交易所交易，其交易方式很象私募或者适应顾客需要的远期合同或期权。 Ti l l e y（1 9 9 5）将证券化的巨灾再保险看成是一种高回报的债券。Froot et al等人（1 9 9 6）描述了类似的单期产品。这些产品展示了巨灾风险可以通过资本市场以一种更明智的方式分散。以下的论述虽然简单扼要，但有助于说明概念。
设想有一个单期的再保险合同，根据该合同，再保险人同意如果发生列明的巨灾事件，就在合同到期时赔付固定金额 L。再保险人出具了一份单期再保险合同，根据这个合同，如果有巨灾，再保险人要在期末赔付 L。如果没有巨灾发生，就不用赔付。在保单签发时， L是已知的。如果qc a t代表巨灾事件发生的概率，P代表再保险的价格，则再保险的公平价值就是：
保险公司所筹集到的基金有足够的现金偿付损失。如果巨灾没有发生，这笔资金就支付给债券持有人。从债券持有人的角度来看，债券合同很像有信誉风险的贷款，只不过在债券合同中，存在的风险不是赖账风险，而是巨灾事件的风险。我们发现再保险人在期初有足够的现金以备偿付损失。 Ti l l e y（1 9 9 5）把这叫做有充分担保的再保险合同。以下简单说明这与传统再保公司在运作中的差别。
传统再保险公司的所有人购买的是股票而不是债券。
损失基于的是风险组合而不是单个的风险事件。
简单化和专业化使保险公司通过资本市场销售单独的风险事件成为可能，这与销售再保险公司的股票形成对比，后者的基础是总的风险结果。
Ti l l e y（1 9 9 5）在再保险和债券为 N期合同的更一般的背景下阐释了该技术的运用。但单期模型揭示了核心的内容。
返回目录：从金融角度看保险风险目录
保险知识汇总，巨灾给保险市场敲响警钟
尽管灾后德国慕尼黑再保险公司的股票跌幅超过了1.9%%，但该公司大胆估计其保险理赔金额将不超过1亿欧元.国际保险协会日前表示，亚洲海啸灾难对全球保险业造成的损失总额可能在50亿至100亿美元之间。另有保险分析师预测说，保险损失可能在20亿至50亿美元之间，而且最终数字可能会接近该区间的低端。市场估计，整体保险赔偿远比受灾地区的经济损失少，保险商的损失不会很严重。但是，这场灾难却暴露出了一些急需引以为戒的问题。
投保意识急待加强
海啸灾难之所以对保险市场的影响不会很大，是因为印度洋地区的保险市场尚不成熟，受灾最严重的沿海地区保险覆盖率低，受灾国家的灾民及受损物业，多数没有购买保险。瑞士再保险的一份研究报告表明，2003年全球寿险、非寿险投保覆盖率为8.06%，而此次受灾严重的东南亚地区，这个比例却非常低：马来群岛5.35%、泰国3.45%、印度2.88%，遇难人数超过9万的印尼，综合投保覆盖率只有1.49%。但在＿些保险市场较为发达的国家，投保覆盖率往往都超过10%。试想，如果此次灾难是发生在投保率高的国家，保险商可能真的要人仰马翻了。
因此，印度洋海啸暴露出的第一个大问题就是人们的投保意识急待加强。除了要提高购买寿险和家财险的意识外，旅行时最好再买﹁份旅游意外险，只需花几十元就能获得人身意外身故、医疗费用补偿和个人财产损失等方面的保障。不过，业内人士更建议说，实际上应该买一个终生意外伤害保险，这样不管是否旅游，意外受了伤都可以获得一定数目的赔偿。
巨灾险需要规范和完善
海啸灾难在强化人们对寿险、财险和意外险的认识之余，还使得以地震险为代表的巨灾险得到了更多关注。据了解，目前我国市场上常见的家庭财产险和企业财产险中，大多数已将台风、海啸等列入责任范围，地震则被列在基本责任之外，地震险往往以附加险的形式出现。
有财险公司人士表示，目前只是有限制地承保地震险，而且国内许多财险公司都要求承保部门“尽量不要扩展地震责任”，因为这是公司业务经营中“最大的潜在风险”。更令保险人士担忧的是，国内财险公司的价格恶战已将财险整体费率压得很低，国内地震险的费率水平远远低于国际水平。有保险人士透露，有的地震险甚至是由保险公司免费赠送给保户的。这样，有限的保费收入与地震巨额赔付之间的矛盾正日益加剧。而在欧美国家，保险与再保险公司在不出险的年份，每年都能积累相当可观的保费。不过从全球范围看，除了保险业自身需要规范外，发展中国家巨灾保险的发展之所以滞后，许多经济欠发达国家的保险公司之所以对巨灾保险“敬而远之”，关键在于缺少政府财政的有力支持。
由于巨灾保险风险极大，如果仅以商业保险的形式出现，保险公司免不了面临巨亏。有资料显示，就在1992年安德鲁飓风登陆美国的第二天，全美有10家保险公司宣布破产，而且这场飓风和1994年爆发的北岭地震，共造成了63家财险公司破产。在美国等发达国家，对付巨大自然灾害的做法一般是建立灾害基金。这个基金由政府、保险公司和一些投保的大企业共同出资，目前做得比较好的是日本和美国。以日本建立的地震基金为例，地震发生后，仍然由各家保险公司向每一个索赔的保户支付地震赔款，但参加地震基金的保险公司支付的赔款，最后会统一从地震基金中支取。
有关人士认为，建立国家防灾保险基金，是发展中国家急需补充和完善的一种防灾准备。它不仅可以减少国家对于灾区救济和灾后重建的巨额财政负担，也可以缓解商业保险机构的经营压力，对于投保机构或个人而言，参加防灾保险，可以为灾后重建提供可靠的经济补偿。
地震保险制度，国外地震保险制度大比较
地震给人类造成的经济损失难以估量，动辄数亿、数十亿甚至数百亿美元。由于地震造成损失的巨大性及保险经营“大数法则”的难以运用，商业保险公司多将地震损失列为除外责任。缺乏政府的推动和支持，地震保险难以建立。目前，为解决地震所带来的问题，一些发达市场经济国家和地区建立了地震保险制度，目的是积累地震赔偿基金，为灾后复建提供资金，保障国民在遭遇巨大灾害后能迅速重建家园恢复正常生活，增强防灾意识、防预能力和安全保障水平，提高社会文明程度。****理财网小编为你搜集了一些关于国外地震保险制度的信息。
国外地震保险制度：新西兰
新西兰采取的是部分强制投保的方式，即若购买住宅财产保险，则被强制购买地震保险。新西兰成立了一个地震委员会，其管理着一项自然巨灾基金，该基金的主要来源是强制征收的保险费及其投资收益。除自然巨灾基金外，地震委员会还利用国际再保险市场进行分保，同时拥有政府担保，如果保险赔付需求超过基金数额，政府将出资补充不足的部分。此外，公众还可以向商业保险公司购买地震附加险，以获得额外保障。
国外地震保险制度：日本
日本的地震保险是采取自愿投保的方式，其作为财产保险的附加险出售。投保人向保险公司投保地震保险后，保险公司向日本地震保险株式会社(JER)进行100%全额分保，然后JER再将所有承保风险分为三部分：一部分自留，另一部分转回原保险公司，还有一部分转给政府。在发生地震灾害之后，根据损失大小分为三级，JER、原保险公司和政府按照既定规则进行责任赔付。
国外地震保险制度：土耳其
在土耳其，采取的是完全强制的方式，即所有的城市住宅都必须强制投保地震保险。土耳其成立了一个巨灾保险共同体，为强制地震保险提供基本保险保障，超出部分的保险需求可通过商业保险公司补充。
国外地震保险制度：美国加州
美国地震多发地加州同样成立了一个由保险企业自由参加和出资、由公共机构管理的加州地震局。除了向会员保险公司收费外，加州地震局还通过贷款、再保险、投资等方式募集资金，且不用缴纳联邦收入税。据了解，加州地震局最高可进行总额80亿美元的保险赔付。按照法律，加州地震局不能宣告破产，如果发生重大地震灾害而资产不足，保户之间则平摊费用。
以上就是小编为你收集的比较先进的国外地震保险制度。
失业保险制度，我国失业保险制度的目标与路径
现行失业保险制度的主要问题
1.覆盖面过窄并且难以扩大。2003年，全国参加失业保险人员大约占非农就业人员的27.4%和城镇就业人员的40.5%，接近3/4的非农就业人员和60%的城镇就业人员没有参加失业保险。2004年，全国参加失业保险人员增加了211万人，但没有改变失业保险制度覆盖面小的基本格局。另一方面，其扩大覆盖面的难度相当大。目前，在正规部门就业的城镇职工除
公务员外，基本上已经纳入到失业保险范围之内，扩展覆盖面的空间已经很小。而就非正规就业部门的灵活就业人员来说，纳入失业保险的难度相当大。其主要原因是灵活就业人员缺乏稳定的就业岗位和劳动关系，现行的失业保险制度难以适应其收入低、就业关系不稳定的特点。
2.失业保险的受益率和替代率比较低。目前，我国失业保险制度的实际受益率远远低于登记失业人员的受益率。2003年享受失业保险的人数达到741.6万人，但不到实际失业人员总数的1/2。另一方面，受失业保险基金数量限制和失业人员规模的影响，我国失业保险金和失业补偿的总体水平不高。2003年，失业保险替代率大约只相当于在职人员的1/8。在很多城市，失业保险水平只略高于城镇居民最低生活保障线。
3.失业保险统筹水平低，影响了全国统一劳动力市场的发展。1999年开始实施的《失业保险条例》规定，在直辖市和设区的市实行全市统筹，其他地区的统筹层次由省、自治区人民政府规定，大部分地区实际上是地级市层次的失业保险统筹。由于统筹层次较低，基金的整体承受能力较弱，从而造成了一些地区失业保险基金严重不足，而另一些地区则存在大量结余。以城市为单元各自为政的失业保险制度，在某种程度上形成了地区之间劳动力自由流动的“社会保障壁垒”，更不利于促进劳动力流动和缩小地区差距。
4.失业保险基金规模小和支出结构不合理。我国按照岗位档案工资而非实际工资性收入作为缴费基数，导致相当数额的失业保险费流失。据初步估算，2003年全国失业保险基金实际到位率不足60%。目前的突出问题是一些国有企业欠费严重，非国有企业参保不足。截至2003年上半年，全国历年累计欠费达102.2亿元。另一方面，现行体制下还积累了过多的失业保险基金节余，限制了失业保险制度作用的发挥。
5.现行失业保险制度难以适应新失业群体挑战。我国以国有、集体单位职工为主体、以户籍制度为边界、以正规就业岗位和稳定劳动关系为基轴建立起来的失业保险制度，已难以适应灵活就业人员急剧增多、城市化迅速扩大、流动就业居高不下和青年人失业日益严重的现实。目前，灵活就业人员，参加的主要是基本养老保险(大约为1400多万人)和基本医疗保险(大约为400多万人)等险种，对参加失业保险不积极;而农民工和被征地农民难以参加失业保险。另外，青年失业现象也对以补助生活费为主的失业保险制度形成了挑战。现行的失业保险制度过于偏重于失业人员的生活救济，促进再就业的功能明显弱化，对青年人失业问题的考虑不足。
完善失业保险、健全失业保障的思考与建议
1.进一步明确我国失业保障的目标模式。在如何建立适合中国国情的失业保障问题上，理论界有争论。一种观点认为，应当用失业救助或社会救助计划取代失业保险计划。另一种观点认为，我国没必要、也没有条件搞失业保险制度，建立比较完善的最低生活保障制度可满足失业救助的需要。我们认为，完全推倒重来既不现实，也不必要。建议把失业保险与失业补偿账户的并行模式，作为我国近期完善失业保障制度的目标模式。
2.完善失业保险制度的政策建议。一是要完善失业保险的有关统计数据，根据参保类型确定合理的缴费标准和待遇标准，确保失业保险权利与义务的统一。二是适当调整职工个人缴纳失业保险费的比例，使雇主与雇员各承担50%的缴款。三是要大力提高失业保险的覆盖质量，确保失业保险费收缴率问题。四是适当缩短领取时限和提高失业保险待遇水平。
3.失业保险制度与其他社会保障制度的衔接问题。建议将失业保险制度与社会救助制度相连接。对于那些接近退休年龄的长期失业者，需要建立一种弹性退休年龄制度，可以根据工龄、年龄及参加社会保障制度状况，适当延长失业保险待遇期限，或者提前退休，但其退休待遇将适当降低，以鼓励其回归劳动力市场。对于日益严重的青年失业问题，应将部分失业保险金用于青年失业者的失业培训支出。对于外来民工和灵活就业人员的失业补偿问题，建议在一定时期内建立一次性的失业补偿制度。
4.建立失业补偿账户制度。为了解决失业保险制度难以覆盖新失业群体的难题，应为城镇非正规就业人员设计一套新型的失业保障制度。其主要参加人群是具有城镇户籍的灵活就业人员和长期在城镇就业的农民工。凡是参加失业补偿账户的灵活就业人员，可以降低缴费率(如参保标准可为正规就业人员参保标准的50%);雇主及雇员的所缴费用全部计入参保人员个人账户。失业补偿账户的具体框架还需要进一步研究。
5.将失业保障与促进就业有机结合起来。可借鉴发达国家的经验教训，把失业保险、失业补偿与促进再就业密切结合起来。一是大力开发人力资源，消除劳动力市场的城乡分割、部门分割与身份分割，形成一个更加整合的劳动力市场，更有效地配置劳动力资源。二是建立以劳动力市场需求为导向的教育和培训体制，克服和解决日益突出的青年人失业问题。三是加大积极就业政策的力度，不断提高失业者的就业能力。
