在德国的社会保险制度中，疾病保险不能仅仅理解为在人们生病时提供待遇，保持和促进健康也是疾病保险的重要内容。例如，提供预防疾病和确认疾病早期症状、治疗疾病和医疗康复待遇以及通过支付病假工资或者提供企业援助和家庭援助给受保险人以支持。此外，疾病保险还为养育子女者提供补贴和在受保险人死亡时提供丧葬费。
德国一般疾病保险的对象是工人、职员和接受职业培训而不领取劳动报酬的受雇佣者；一定的劳动促进待遇的获得者，例如失业保险金和失业救济金领取者；还有年金领取者。没有职业的妇女、男士和子女没有保险义务，他们通常作为家庭成员参加共同保险。受保险人可以按照自己的意愿在地方的、企业的、手工业同业公会或者补充的疾病保险金库参加保险。
所有成员必须为疾病保险缴纳与自己的收入相应的保险费（1998年为毛收入的6.05％），只要是疾病保险金库的成员就必须缴纳疾病保险保险费，很少生病或者经常生病在缴纳保险费上是不予考虑的，因为疾病保险是受保险人休戚相关的联盟。在疾病保险中疾病保险金库所征收的保险费必须能够与疾病保险支出相抵。
德国在1972年才建立了农业疾病保险，这不仅提供了一项社会保障，同时也降低了农业企业的经济风险，因为在以前，一个家庭成员的一场重病会很快地危及到企业的生存。农业疾病保险的受保险人是农民、共同劳动超过15年的家庭成员和终老财产者。妻子、子女和其他有赡养权者参加农业疾病保险，在一定条件下免交保险费。农民只能在农业疾病保险金库参加疾病保险，而不能像一般疾病保险那样受保险人可以自由选择保险机构。
农业疾病保险待遇与法定疾病保险待遇原则上没有区别。然而农业企业主在生病时获得的不是病假工资，而是在一定条件下的企业援助和家庭援助。
在资金筹措方面共同承担经济责任的原则也适用于农业疾病保险，也就是说每一个人应该按照自己的经济能力缴纳一定的费用。但是由于确定农民的收入非常困难，因此疾病保险金库只能依据所谓的收入替代标准来加以确定。疾病保险金库依据收入替代标准设立20个保险费等级，并且为每一个保险费等级确定应缴纳的保险费数额。最高保险费额不得低于最低保险费额的6倍。
与一般疾病保险不同，为了减轻农民家庭的负担，联邦为农业疾病保险提供援助，1996年联邦援助金额为20亿5千万马克。
相关推荐
保险知识，国外农业保险制度比较和对我国的启示
[摘要]农业保险对我国农业健康发展和农民生活水平的稳定提高具有重要的战略意义。然而，系统性风险、信息不对称和正外部性的存在导致了农业保险“市场失灵”现象的出现。有效的制度供给是解决这一问题的关键，具体包括：法律支持、财政补贴、专营机构和相关配套政策的完善等重要内容。根据我国农业保险市场的现状，推进农业保险立法，整合和规范农业补贴，完善经营体系，建设与农业保险互补的农村金融市场是我国降低各种灾害损失，保障农民生活，解决“三农”问题的重要途径。
关键词]农业保险,国际比较,市场失灵,制度体系
一、农业保险市场制度供给的国际比较
从世界各国农业保险发展的历史、特点、操作方式以及法律制度上看，通常可将其制度模式归纳为以下五种形式：
(一)政府主导模式
以美国、加拿大为代表，其主要特点是以国家专门保险机构主导和经营政策性农业保险为主，有健全完善的农作物保险法律体系；政府补贴较高，并实行税收优惠政策；实行强制与自愿保险相结合的投保方式。
(二)民营保险相互会社模式
以日本为代表，其主要特点是政策性强，通过立法对主要的关系国计民生和对农民收入影响较大的农作物和畜种实行法定保险；经营组织具有互助性和民间色彩；中央?
保险知识汇总，我国农业保险发展困境的制度分析
我国新一轮农业保险试点工作已正式启动，但造成我国农业保险发展缓慢、逐渐萎缩的各种障碍依然存在，尤其是内外部制度的不健全已成为农业保险发展的瓶颈，使农业保险发展陷入困境。分析我国农业保险发展的制度障碍，为农业保险发展构建良好的制度环境是十分必要的。
一、我国农业保险发展的困境
(一)农业保险的政策性目标与保险公司的商业化經营目标相矛盾
从福利经济学的角度看，农业保险具有很强的社会公益性，农业保险越发展，就越有利于提高整个社会的福利水平，这决定了农业保险的目标应是最大限度地满足农民利益和提高社会福利水平，而不应以经营者的盈利为目的。但开办农业保险及最近启动的全国范围内的农业保险试点的主体大都是商业性保险公司，即我国农业保险仍实行商业化经营。而商业保险公司以追求利润最大化作为其最终经营目标，这必然引发农业保险政策性目标和保险公司商业化经营目标的矛盾。虽然此次农业保险试点中，试点公司大多与地方政府签署了协议，由政府对经营农业保险的公司进行保费或经费补贴，有的地区甚至提出由当地财政对农业保险亏损兜底，但补贴的实质性支持措施并未到位，制度性和技术性问题也没有得到解决，因而具有明显的随意性和随机性，所以并不能从根本上解决农业保险商业化经营引发的矛盾。一旦农业保险经营失败而又得不到政府的支持使保险公司出现亏损，保险公司就不得不减少或放弃农业保险业务以维持自身经营的稳定性。
(二)农业保险有效需求不足，限制了发展的规模与速度
农业保险的发展与需求总量的扩展成正比。需求总量来自于有保险需求的消费者数量及其保险需求的欲望与购买保险的能力。从农业保险情况看，我国约有7亿农民，占全国总人口的63%，存在着有农业保险需求的巨大的消费者群。同时农业既存在严重的自然灾害又面临日益加大的市场风险的弱质性，决定了我国农业保险的客观需求巨大。加入WTO后我国现行农业保护政策的不适应性使农业保险的需求进一步增大。但农业面临的自然风险和市场风险及长期以来的农村金融抑制使农民收入低且增长缓慢，而由于农业生产的损失率高，农业保险的费用率高，导致了高费率，一些贫困地区农民资金无积累，往往无力缴纳保费。而在经济发达地区，农村人均纯收人较高，能交得起保费，但其收人大多来源于非农产业，他们对经营农业没有多少兴趣，对农业保险有限的预期利益及侥幸心理阻碍了他们的投保热情。由此可看出，我国农民对农业保险的购买能力和需求欲望都很弱，这无疑严重限制了农业保险的发展。
(三)现有农业保险的有效供给严重滞后于客观需求
农业保险高风险、高成本、高赔付的特点及对农业保险实行纯商业化经营，致使经营农业保险的公司连年亏损，不得不缩小或放弃经营，农业保险业务和机构迅速萎缩。2004年，农业保险保费收入80.98亿元，占财产险保费收入比重为0.95%。并且在2004年我国专业农业保险公司成立之前，经营农业保险业务的保险公司只有中国人保和中华联合保险公司(原新疆兵团保险公司)两家。这与我国农业发展和农村经济建设对农业保险的需求极不相称。
(四)农业保险费率不合理，但其调整面临困难
首先，现行农业保险费率不能真正反映承保标的的真实风险水平。按照厘定保险费率的公平性原则，保险费率应与保险标的的风险程度相一致，保险标的面临的风险程度高，就应实行较高的费率。农业保险费率是依据以往一定时期农业生产的平均损失率计算出来的，是假定所有符合条件的标的全部投保，反映的是农业生产面临的平均风险水平。而在农业保险实务中存在严重的逆选择和道德风险，表现为低风险者不参加保险，参加保险的面临着高风险，或者人们按低费率参加了保险后又从事高风险项目等，其结果是保险费率低于保险标的的风险程度，这必然导致保险公司按低费率收取的保费不足以应付将来可能发生的赔款，从而影响保险公司的经营稳定性。所以对保险人而言，农业保险费率过低。但是，如果提高农业保险费率则意味着农业保险价格的提高，而这又会进一步减少农民对农业保险的需求。
其次，现行农业保险费率水平已大大超过农民的支付能力。即农民有客观保险需求，但受制于较低的收入，他们买不起保险。所以对投保人而言，现行费率水平偏高。但由于农业保险的商业化经营，没有政府的支持，农业保险降价空间极小。
二、我国农业保险陷入发展困境的制度根源
(一)农业保险法律制度的滞后影响了农业保险的规范化、制度化发展
各国农业保险发展的历程表明，农业保险法律是农业保险发展的制度保证。我国从1982年恢复办理国内保险业务以来，农业保险经历了20多年的发展，但至今仍没有专门的农业保险法律或相关的农业保险实施条例。这是造成农业保险陷入发展困境的最根本的制度原因。因为法律制度的滞后引发了许多问题，影响了农业保险的规范化、制度化发展：
1.农业保险身份不明。农业保险具有很强的政策性，其经营理念、经营模式、经营手段及管理规则与商业性保险有本质的区别。但由于农业保险立法的滞后，而现行《保险法》又忽略了农业保险，因此我国农业保险的政策性至今仍未以法律的形式加以明确。而在实践中则由商业性保险公司对农业保险实行商业化经营，得不到政府应有的支持，导致目前“农民保不起，公司赔不起”，农业保险整体发展水平低的严重局面。
2.农业保险依法不当。由于对农业保险实行商业化经营，农业保险也被视为商业保险行为，在实践中则运用《保险法》进行规范。但商业化经营模式并不能改变农业保险本身固有的政策性，用来规范商业保险行为的《保险法》，从根本上来说并不适用于农业保险。另外，《农业法》的有关规定不利于农业保险发展。因为农民收入低而农业成本高，削弱了自愿购买农业保险的经济基础，强制保险成为发展农业保险的一个重要手段，而《农业法》则规定“农户在自愿基础上参加保险，任何组织不得强制”，这又进一步加大了现阶段我国发展农业保险的难度。
