医疗保险制度改革是经济体制改革的重要组成部分。从当前我国医疗保险制度改革实践来看，形成了“直通型”、“分工型”、“存储型”、“大统筹型”等“统帐结合”模式。这些模式虽然都有其合理性，但却都在实践中暴露出基金收缴困难、医疗服务和支出管理机制失灵等一些深层次的矛盾和问题，难以形成一种模式。根据《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》界定的“低水平、广覆盖、双方负担、统帐结合”的基本原则，借鉴国内外医疗保险制度改革的正反经验，笔者认为，我国医疗保险制度改革模式应当是多元协调混合型模式，这种模式的关键在于建立一种保障方式多层次、保障资金多渠道、支付方式科学、管理办法有效的医保运行机制。
一、建立多层次的医疗保险体系
根据实际情况，我国的多层次的医疗保险体系应包括以下三个层次：
1．基本医疗保险。这是多层次的医疗保险体系的基础，也是国家医疗政策的重要组成部分，属于法定性质的政府行为，以强制性实施为主，财源主要来自强制筹集的保险费。基本医疗保险坚持“低水平，广覆盖”的原则，强调“公平优先、兼顾效率”，只承担基本医疗的保障职责，即限于提供适应绝大多数参保职工必要医疗需求的、医疗服务机构采用成熟的和适宜技术所能提供的、医疗保险基金有能力支付费用
精选阅读
保险知识汇总，美国医疗保险制度的管理
麻省理工学院经济学教授克鲁格曼曾这样写道：“美国联邦医疗保险(Medicare)中，只有2％的资金用于管理，剩下的98％都可以用于支付医疗费用。与之相比，私人保险公司只将保费的80％左右用于医疗赔付，剩下的20％用于拒绝那些需要赔付的人。如果我们采取更广泛的联邦医疗保险制度，即每个人都参加联邦医疗保险，那么我们在医疗保险上的整体开支就比现在少。”
我猜，私人保险公司的管理费用多数用于理赔。
然而，实行全民医疗保险的问题是，需要有足够的税收为全民医疗提供资金。实际上，美国现存的联邦医疗保险制度所需要的税金已经超出了实际税收，而且将来的预期支出与税收收入之间的差距，将达到数万亿美元。医疗保险是财政的“泰坦尼克号”，而克鲁格曼还说是时候增加乘客了。
征税会产生无谓损失(deadlineloss，美国经济学家曼昆把税收造成的总福利的减少，称为税收的“无谓损失”)，税率越高，无谓损失越大。很多研究对普通税收引起的无谓损失做出了估计，大部分估计数字在20％以上。如果事实如此，那么通过联邦医疗保险进行医疗费用支付，比通过私人保险公司成本更高。
同时，美国马约医学中心(MayoClinic)的医师弗莱明在其论文中写道：“政策制定者应当超脱个别诉求，而密切关注(医疗保险)制度本身的运行情况。历史经验通常表明，该制度最终可能产生种种问题，包括沦为政府配给、医疗服务质量下降、长期资金缺乏、采用更先进医疗技术的步伐放慢、工作人员缺乏、医疗保险资格产生新的不平等、官僚势力蔓延以及个人医疗选择自由度的丧失。”
保险知识汇总，城镇居民医疗保险制度健康发展
一是不断扩大参保范围，增加保障人群。除城镇户口居民外，将城中村居民、失地农民、常年在城镇居住、就学的农业户口居民，以及外来务工人员家属子女也纳入了城镇居民基本医疗保险范围，参保后享受与城镇居民同等的医疗保险待遇；二是增加筹资总额，加大财政补助力度。学生类居民每年筹资额从120元增加到220元，财政补助由60元增加到160元。其他居民每年筹资额从200元增加到350元，财政补助由60元增加到210元，一级或重度残疾人员个人不缴费，财政全额补助350元；三是扩大报销范围。将中小学生意外伤害医疗费用、城镇居民生育医疗费用和特殊疾病门诊治疗费用纳入报销范围；四是提高报销标准。提高住院报销封顶线，非在校学生类居民由原来3万元提高到10万元；学生类居民由原来3万元提高到20万元。医保范围内医疗费报销比例从40%提高到70%；五是建立缴费年限与享受待遇挂钩机制，增强制度激励机制。城镇居民连续参保缴费每增加1年，住院医疗费报销比例增加0.5%；连续参保缴费满10年以上，年度住院医疗费报销封顶线提高1万元。
通过几年的发展，我市城镇居民医疗保险制度日臻完善，目前参保人数已达6.4万人，年收缴医保费1814万元，参保居民发生的医疗费用都按规定及时得到报销，医保范围内住院医疗费平均报销比例达到55%以上，有效减轻了参保居民的医疗负担，充分发挥了医疗保障制度的互济共济功能，控制和减少了因病致贫和因病返贫现象的发生，受到广大城镇居民的普遍欢迎，为构建和谐迁安创造了有利条件。
