日前，记者在市劳动保障信息中心得知，截至去年年末，我市失业保险已惠及68431人。
2007年，我市对失业保险管理模式进行改进，在全市实行统一申报、统一核定、统一缴费，实现失业保险征缴与核定同步，并在就业管理信息系统中增加失业保险系统管理模块，使失业保险的参保登记、缴费申报、核定、做实工作与失业人员管理、失业金发放工作实现对接，使失业保险工作程序完整、顺畅，保障了数据真实性、安全性。截至12月末，全市失业保险参保人数256125人，新增参保单位57户，3633人，超额完成省下达的任务指标。征缴失业保险基金10866万元。全市享受失业保险待遇7971人，支出失业保险基金2822万元。
自建立失业保险制度以来，我市先后有68431名失业人员获得了基本生活保障和再就业服务支持。失业保险制度在计划体制向市场机制转换、国有企业大规模结构调整、改制和并轨时期，为保障下岗失业人员基本生活，发挥了安全阀和减震器的重要作用。同时在促进市场就业机制的建立发展、维护社会稳定方面也做出了重要贡献。
扩展阅读
保险知识汇总，失业保障制度需要新的发展
当前，我国面临的就业压力并没有消除。由于下岗制度逐步向失业保险制度并轨，城镇公开失业出现了长期化、低龄化等新趋势，以低缴费率为支撑、以正规就业人员为主体的失业保险制度将需要新的发展定位和完善措施。
一、进一步明确中国失业保障的指导思想和目标模式
由于失业问题的长期性和严重性，各国政府都把扩大就业、治理失业、建立良好的劳动关系作为重要的宏观经济指标。为了解决长期存在的失业问题，市场经济国家一般通过采取积极劳动政策(修复劳动力市场)与被动劳动政策(完善失业保障)相结合的办法。根据所处的发展阶段和国际经验，中国必须把发展经济、扩大就业、发挥劳动方市场基础地位作为基本思路，同时根据国情特点和经济承受能力，不断健全和完善失业保险、失业保障、社会保障及劳动保护体系。对这两个方面都要给以足够的重视，并力争平衡协调好二者的关系。达到促进就业与保护劳动权益的和谐，应当成为中国解决失业问题的指导思想。
在如何建立适合中国国情的失业保障问题上，理论界讨论的一个重点问题是，将目前实施的失业保险制度扩大至全体城镇从业人员，还是转换制度模式以适应劳动力市场灵活就业与流动就业大量增加的现实。理论界一种观点认为，应当用失业救助或社会救助计划取代失业保险计划，这即符合扩大失业保障覆盖面的需要，又节约失业保障负担和管理成本。还有一种观点认为，中国根本没必要、也没条件搞失业保险制度，通过建立比较完善的最低生活保障制度，可以满足失业救助的需要。我们认为，完全推倒重来既不现实，也不必要。建议把失业保险与失业补偿账户的并行模式作为中国近期完善失业保障制度的目标模式。这是在最低生活保障制度基础上的双元失业保障类型，既可以适当扩大失业保障制度的覆盖面，又不至于把比较刚性的失业保险制度完全应用到不具备实施条件的新失业群体身上。
二、关于失业保险制度的定位问题
从发达国家经验看，失业保险制度主要是针对正规就业人员防范失业风险的一种制度安排。失业保险制度作为社会保险制度一个重要组成部分，将逐步承担起解决失业职工风险防范的主要责任。从这个意义上看，不应把它视为一种过渡性措施，也不应作为与最低生活保障制度相混同的扶贫机制，失业保险制度应当成为我国城镇正规就业人员防范失业风险的主要制度。尽管目前这一制度覆盖面还比较窄，但不应成为否认这一制度及其作用的理由。对于大多数正规就业人员来说，通过建立一定的失业保险机制，可以减缓其在失业状态下的生活保障及寻求新职业的压力，并成为建立比较完善的劳动关系的重要保障。当然，由于中国仍处于快速工业化、城市化过程中，劳动力市场变化很快，失业保险制度覆盖面在相当长的时期内也仅能局限于城镇正规就业人员的范围之内。为这些人员建立失业保险制度，应当避免过高的管理成本，同时不要使其成为影响劳动力发育和正常流动的障碍。
三、完善失业保险制度的政策建议
完善我国失业保险制度应采取以下政策：
第一，完善失业保险的有关统计数据，根据参保类型确定合理的缴费标准和待遇标准，确保失业保险权利与义务相统一的原则得到贯彻。
第二，适当提高或调整职工个人缴纳失业保险费的比例，使雇主与雇员各承担50％的缴款比例。
第三，提高失业保险覆盖质量，确保失业保险费收缴率。
第四，合理确定失业保险金支付时间和失业保险金标准。适当缩短领取时限并适度提高失业保险待遇水平。
四、失业保险制度与其他社会保障制度的衔接问题
失业保险制度要有效地发挥作用，必须建立与其他社会保险制度和社会保障制度的协调机制。作为一种社会化的正规就业风险防范与失业补偿制度，失业保险只能对参加这一制度的保障对象在需要时提供一定期限、一定水平的帮助或补偿。如果失业超过失业保险待遇期限而又无法就业，变成长期失业者，或者临近退休年龄的失业者，就必须由其他社会保险制度或社会保障制度相配合，否则将出现不同制度之间的空挡或漏洞，难以发挥社会保障制度“安全网”的作用。建议将失业保险制度与社会救助制度相连接。对于那些接近退休年龄的长期失业者，需要建立一种弹性退休年龄制度，可以根据工龄、年龄及参加社会保险制度状况，适当延长失业保险待遇期限，或者提前进入退休状态，但其退休待遇将适当降低，以鼓励其回IJ]劳动力市场。对于日益严重的青年失业问题，也应当在失业保险制度中有所体现，建议将部分失业保险金用于青年失业者的失业培训支出。这要与促进就业与再就业的积极就业政策有机结合起来。至于外来民工、大量灵活就业人员的失业补偿问题，建议在一定时期内建立一次性的失业补偿制度。
五、建立失业补偿账户制度
为了解决失业保险制度难以覆盖新失业群体的难题，根据劳动力市场柔性化、灵活化的客观现实，应当为大量的城镇非正规就业人员设计一套新型的失业保障制度。这种新失业保障制度既不同于失业保险制度，又不简单地用最低生活保障制度所取代。其主要参加人群是具有城镇户籍的灵活就业人员和长期在城镇就业的农民工。凡是参加失业补偿账户的灵活就业人员，可以降低缴费率(比如参保标准可以为正规就业人员参保标准的50%)。雇主及雇．员的所缴费用全部计入参保人员个人账户。失业补偿账户的具体框架还需要进一步研究。
六、将失业保障与促进就业有机结合起来
应当借鉴发达国家经验教训，把失业保险、失业补偿与促进再就业密切结合起来。首先，大力开发人力资源，消除劳动力市场的城乡分割、部门分割与身份分割，形成一个更加整合的劳动力市场，更有效地配置劳动力资源。其次，建立以劳动力市场需求为导向的教育和培训体制，克服和解决日益突出的青年人失业问题。再次，加大积极就业政策的力度，不断提高失业者的就业能力。一要进一步完善劳动力市场的改革，积极改善就业的制度环境和政策环境。二要规范劳动力市场，为失业者寻找工作提供更加充分的信息和就业指导。三要积极培育和发展培训市场，鼓励各种形式的职业和技能培训。四是为弱势群体就业提供优惠政策。
美国治疗癌症的优势是什么？为什么越来越多人选择赴美抗癌？
李咏在治癌技术全球顶尖的梅奥诊所抗癌17个月去世，再一次让人感受到了在癌症面前生命的脆弱，同时也折射出一种深刻的社会现象：有经济实力的人大都选择海外求医。
北京一家出国看病服务机构的市场调查结果显示：中国每年赴美就医的患者约有3000人，其中70%为肿瘤患者。
为什么越来越多的国内患者选择赴美就医？
一、美国治疗癌症的优势到底是什么？
1、精准医疗
有行业专家透露，在去美国就医后，有67%的中国患者的治疗方案被改变。
原因之一是，美国的临床医学正在向“精准医疗”的方向发展，而不是千篇一律的遵循手术、放疗、化疗“三板斧”的思路。
癌症是个马蜂窝，关键在于医生是拿棍子直接把它捅下来，还是各方配合将它安全地摘下来。”在美国，多学科协同作战（MDT）是治疗癌症的关键。
MDT通过各科室专家组成统一工作组，定期进行会诊，共同协商治疗方案，再由相关学科单独或联合执行。MDT可以避免“医疗彩票”，即病人初诊时落在哪个医生手里接受什么治疗全看运气。
在这种理念下他们相信：没有任何两个肺癌病人的治疗方案是相同的。
2、药品的差异
治疗方案被改变的另一个原因则在于药品的差异。
在美国，除了现有的治疗方案，很多癌症患者还有新药物的临床试验可以救命。
比如世界著名的癌症学和免疫学专家Steven A. Rosenberg教授近期研究的新型TIL （肿瘤浸润淋巴细胞）疗法备受瞩目。到目前为止，TIL疗法有效率达到56%，包括22%的晚期病人被“临床治愈”。
以及下个月即将在美国上市的重磅抗癌药LOXO-101，对于年龄为4个月至76岁的患者，针对17种不同癌症治疗总体应答率为75％！
再看我们国内的药品，一位患者在美国取得了满意的治疗效果后这样说：国内最新的药品是美国2011年上市的，美国2012年、2013年…… 一直到2016年的药，我们都没有。
我们国家新药研发的落后已是不争的事实。根据美国临床试验注册中心的数据，截至2015年10月，全球共有201149项临床试验登记注册，其中有48.53%在美国进行，在中国开展的药物临床试验仅占 9.75%。
3、保证质量，一周只看五个病人！
“平均来说，普通门诊能够分配给一个病人的时间大概为5分钟，专家门诊为10分钟，特需门诊则为15分钟。”这是一位国内知名的胸外科医生算过的一笔账。
而在美国，看一个病人的时间平均为45分钟左右。而为了保证质量，有些美国医生每周最多接收五个新病人。
比如，病人预约九点钟过来，那么八点四十五的时候，病人所有的病例材料都已由医生助理整理好并提交给医生了。医生用10分钟浏览一下，会用大概20~30分钟与病人详谈，如果病人有其他问题，还可以自由向医生提问，整个过程约45分钟左右。
4、保护病人尊严
“对我来说，能提供让患者放心配合治疗方案的医生，就是好医生。”肺癌治疗领域全球权威麻省总医院的一位教授说。
而在中国，一位做完活检的患者说，“就被扔在手术室前的通道，没有医生和护士问候你。那种等待太痛苦，像躺在太平间一样。”
甚至有很多患者说自己的主治医生从未给我换过一次药，总是来去匆匆，他们有时会暗自怀疑，会不会是因为没给红包……
二、赴美治疗就是最佳之选吗？
虽然美国癌症治疗的确有种种优势，但并不鼓励国内的癌症患者盲目的出国就医。
因为这世界上没有神医神药，美国也不例外。尤其是晚期的病人，一般都会白跑一趟失望而回。
美国最大优势是新药上市快，临床试验多，因此对适用国内买不到的新药，或者患罕见癌症的病人而言，机会大一些，另外美国就医服务、体验好，给患者更好的关怀和高质量的服务。
但很多标准治疗方法，北上广的三甲医院和美国差距并不大，甚至国内的国际公认治疗癌症最先进的技术——质子重离子治疗也日趋成熟。团长曾经跟大家介绍过：
今年，我们政府提出了各种抗癌救命药的市场化的改革方案，相信中美之间的癌症诊疗水平差距会逐渐缩小。
其实说了这么多治疗癌症的利好之后，我们不得不面对一个扎心的现实：有钱真的能买到健康！难道没有钱的就只能坐以待毙吗？重疾险，可能会改写你的命运。
最重要的问题来了，如果出国就医，保险还管吗？
在这里，团长再给大家普及一个概念，中信保诚人寿重大疾病绿色就医通道：专家门诊、专家住院、专家手术，第一时间解决看病难题；国内外无缝对接，全球资源共享，全流程协助安排！如下全球资源顶级配置图所示：（李咏抗癌的所在的梅奥诊所便是绿色通道的定点医院之一）
保险知识汇总，浅析我国的社会保障制度
伴随我国第一代打工者逐渐步入退休年龄，他们的养老保障问题已经开始突兀地显现出来。
来自湖南衡阳的易承芳今年54岁，1987年她来到广州打工，1998年按规定开始参加广州市的养老保险。本来应当明年退休的她，却因为没有达到《广东省社会保险条例》规定的个人缴费须满15年的年限而无法领取养老金。在现行的养老制度下，户籍湖南的易承芳只有两个选择，一是选择退保，领回个人账户内缴纳的资金和利息，11年的养老保险变成了银行的活期存款。二是把养老保险关系转回衡阳老家，但只能转个人账户的资金，单位缴纳的资金，由于是统筹账户不能互转，易承芳必须补缴过去11年企业缴纳的统筹资金。这两种选择，都意味着养老保险制度保障作用的基本失效。
易承芳的养老问题讲起来有些复杂，但这不是个别人的问题，是整整一代务工者面临的养老困境。我国农民工养老保险是在1997年后才开始启动，而且由于地区之间无法互转，这就意味着千千万万个易承芳将成为晚来且依然割裂的养老保险制度的牺牲品。
即便我们再乐观一点，把眼光投向比他们年轻一点的人，15年的参保年限没问题，但“无法互转”却依然坚挺，在他们哪里有工作就去哪里的流动面前，非要用“没有长远眼光”来说明大规模退保潮出现的原因，多少有一点强词夺理的味道。
从解放人的角度来说，市场经济条件下以经济为主要驱动力的人口流动总是最先发生作用的。1978年，自允许农民“自带口粮进城”的政策开始，巨大的人口流动潮就成为市场经济推行过程中最波澜壮阔的景象。30多年来，从被束缚的土地上向城市流动的人们，脱离了“盲流”的称谓，成为市场要素自由流动的明证，成为“人口红利”的突出体现，成为经济奇迹和“世界工厂”荣耀的创造者和支撑者，他们仍然不属于他们工作的城市，他们在主动流动，也在被迫流动。城市化对农村劳动力高度依赖，但城市却从不主动打开城门迎接劳动人口，甚至对农村劳动力的迁移表现出相当大的不情愿和限制，这一点，我们从不乏例证。
易承芳们的问题，其实是劳动力在实现了流动和解放后社会政策未能及时跟进后果的集中显现。它现实地证明，在全国范围内的合法人口流动浪潮已经开始30多年，它所对应的社会保障制度还被钉在行政区域的条块分割中，钉在户籍制度上，画地为牢，无法随人口的流动而自由转续。
这种巨大反差的本质，就是人为的把城乡居民直接划分为在权利、机会和风险方面存在极大差别的社会集团。两个集团各自封闭，独自运转。从进城务工者来说，他们的人生直接断裂为两个切面，工作在城市、纳税在城市，而结婚、生儿育女、孝敬老人和养老安居却要退回所来之地，以另外一种样态存在。
没有自由流动就没有人的解放，这是多年来已成的共识。但人的自由流动，不等于让人永远漂泊在路上，永远被抛在半空中，无所依托，风险自担。说到底，自由流动是解放人，不是像用零件一样，报废了，扔掉，再换一批。
保险知识汇总，我国社会保障制度是理智选择
每个保障对象享受的社会保障资金最高限度不能超过国家参照经济发展水平制定的补贴目标，实际享受的补贴应该是家庭支付能力和社会补贴标准之间的差额。我们把这种社会保障金的分配原则称为目标补贴。与定额补贴不同，目标补贴是差额补贴，需要补贴多少就补贴多少。这就同商业保险、社会福利、社会救济在分配制度上划清了界限。目标补贴实际上是在按要素分配基础上的一种特殊的按需分配方式，是社会主义生产方式的本质规定性。
目前，我国正在构建的社会保障体制是一个理论含混，操作复杂、成本高昂，长期不能到位，家庭保障、商业保险多头占用资金，潜伏着巨大的现值和未来值矛盾的混乱体系。我们应该建立纳入财政预算、全覆盖率、高保障度，目标补贴、全国统一的社会保障体制。我国社会保障体制的设计，应该理论彻底，操作简便，一步到位。
财政预算
在直接生产过程，市场经济的资本主义阶段和社会主义阶段都实行按要素分配原则，所以这两个阶段都必须经过社会再分配建立社会保障制度，来维持劳资矛盾的同一性即和谐性。市场经济之所以能够从私人资本主义阶段转变为社会主义阶段，形成性质根本不同的两种生产方式、两种社会制度，是由于市场经济的基本矛盾即私人占有和生产社会化矛盾的主次矛盾方面的地位发生了根本的变化，生产社会化成为矛盾的主要方面。从而，作为社会保障资金来源的再分配对象也随之发生了根本变化，从来源于必要劳动创造的价值V的转化形态劳动力价格的扣除或工资税，转变为来源于剩余劳动创造的价值M的转化形态所得税和遗产税。市场经济的保障制度从市场化的商业保险转化为公共品，转化为真正的社会保障。保障资金的来源不同，不是操作的技术路线的差异，而是两种生产方式、两种社会制度的差异。因而两种保障制度的选择，两种资金来源的选择，实际上是两种社会制度的选择。对此，我们不能掉以轻心。
资本主义和社会主义市场经济的根本区别不在直接生产过程，而在社会生产总过程，不在于生产剩余价值，而在于剩余价值归谁所有。资本主义是剩余价值大部分归资本家所有的主义，社会主义是剩余价值的大部分归社会占有的主义。由于在社会总资本中国有资本和大企业资本占了大多数，我国剩余价值大部分归社会占有的条件已经成熟。社会主义市场经济再分配的对象就不应该是一般收入，而是资本收入毛利润M，纳税人应该是利润的获得者，而不是工资收入者。社会保障的资金来源是资本收入M意义上的所得税，而不是劳动收入V意义上的所得税。我国目前80%的个人所得税来源于工薪阶层的劳动收入，这种反方向调节，带有明显的“杀贫济富”性质，必须迅速纠正。
我们应该明确，社会主义的社会保障，是全社会当年必须耗费的市场经济运行的公共成本，是政府应该提供的一种特殊公共品，是全社会劳动力商品的维护费用。所以，我国的社会保障资金必须纳入财政预算，作为当年中央政府财政必须保障的第一预算开支，这个费用不足，其他一切免谈。既不要个人账户，也不要社会账户，更没有必要设立基金，现收现付，当年的钱养当年的人，不必担心现值和未来值的矛盾。从理论上说，社会保障资金的来源
应该是资产税，是社会总资本收入的一部分。既然纳入财政预算，不设专项基金，也就没有必要设立专项的社会保障税，从资产税、所得税和遗产税的总财政收入中划拨当年需要的额度，需要多少划拨多少。鉴于目前改革之前的社会保障资金都混入国有资产的总盘子中。
