记者从内蒙古自治区政府获悉，内蒙古通过采取相关措施，正逐步建立完善农牧民务工人员社会保障制度。
内蒙古计划将农牧民务工人员纳入工伤保险范围，要求所有用人单位为农牧民务工人员出资办理参加工伤保险手续。按照有关规定，农牧民务工人员在工作中受到事故伤害或患有职业病后，经劳动能力鉴定机构鉴定为1至10伤残的，其工伤保险待遇可予以一次性支付或长期支付。
内蒙古还将逐步建立农牧民务工人员大病医疗保险制度，按照“保大病、保当期”的原则，建立统筹基金，重点解决农牧民进城务工期间的住院医疗保障问题。大病医疗保险费用由用人单位缴纳，具体缴纳比例由所在统筹地区根据实际情况确定。如果参加大病医疗保险的农牧民务工人员住院，按当地城镇职工基本医疗保险统筹基金支付范围享受相关待遇，门诊费由个人负担。
同时，内蒙古将逐步建立和完善农牧民务工人员养老保险办法，将稳定就业的农牧民合同制职工纳入城镇企业职工基本养老保险范围，对流动性大、就业不稳定的农牧民务工人员实行养老保险试点工作，逐步让这些人员实现“老有所养”。
相关阅读
保险知识汇总，浅析我国的社会保障制度
伴随我国第一代打工者逐渐步入退休年龄，他们的养老保障问题已经开始突兀地显现出来。
来自湖南衡阳的易承芳今年54岁，1987年她来到广州打工，1998年按规定开始参加广州市的养老保险。本来应当明年退休的她，却因为没有达到《广东省社会保险条例》规定的个人缴费须满15年的年限而无法领取养老金。在现行的养老制度下，户籍湖南的易承芳只有两个选择，一是选择退保，领回个人账户内缴纳的资金和利息，11年的养老保险变成了银行的活期存款。二是把养老保险关系转回衡阳老家，但只能转个人账户的资金，单位缴纳的资金，由于是统筹账户不能互转，易承芳必须补缴过去11年企业缴纳的统筹资金。这两种选择，都意味着养老保险制度保障作用的基本失效。
易承芳的养老问题讲起来有些复杂，但这不是个别人的问题，是整整一代务工者面临的养老困境。我国农民工养老保险是在1997年后才开始启动，而且由于地区之间无法互转，这就意味着千千万万个易承芳将成为晚来且依然割裂的养老保险制度的牺牲品。
即便我们再乐观一点，把眼光投向比他们年轻一点的人，15年的参保年限没问题，但“无法互转”却依然坚挺，在他们哪里有工作就去哪里的流动面前，非要用“没有长远眼光”来说明大规模退保潮出现的原因，多少有一点强词夺理的味道。
从解放人的角度来说，市场经济条件下以经济为主要驱动力的人口流动总是最先发生作用的。1978年，自允许农民“自带口粮进城”的政策开始，巨大的人口流动潮就成为市场经济推行过程中最波澜壮阔的景象。30多年来，从被束缚的土地上向城市流动的人们，脱离了“盲流”的称谓，成为市场要素自由流动的明证，成为“人口红利”的突出体现，成为经济奇迹和“世界工厂”荣耀的创造者和支撑者，他们仍然不属于他们工作的城市，他们在主动流动，也在被迫流动。城市化对农村劳动力高度依赖，但城市却从不主动打开城门迎接劳动人口，甚至对农村劳动力的迁移表现出相当大的不情愿和限制，这一点，我们从不乏例证。
易承芳们的问题，其实是劳动力在实现了流动和解放后社会政策未能及时跟进后果的集中显现。它现实地证明，在全国范围内的合法人口流动浪潮已经开始30多年，它所对应的社会保障制度还被钉在行政区域的条块分割中，钉在户籍制度上，画地为牢，无法随人口的流动而自由转续。
这种巨大反差的本质，就是人为的把城乡居民直接划分为在权利、机会和风险方面存在极大差别的社会集团。两个集团各自封闭，独自运转。从进城务工者来说，他们的人生直接断裂为两个切面，工作在城市、纳税在城市，而结婚、生儿育女、孝敬老人和养老安居却要退回所来之地，以另外一种样态存在。
没有自由流动就没有人的解放，这是多年来已成的共识。但人的自由流动，不等于让人永远漂泊在路上，永远被抛在半空中，无所依托，风险自担。说到底，自由流动是解放人，不是像用零件一样，报废了，扔掉，再换一批。
保险知识汇总，我国社会保障制度是理智选择
每个保障对象享受的社会保障资金最高限度不能超过国家参照经济发展水平制定的补贴目标，实际享受的补贴应该是家庭支付能力和社会补贴标准之间的差额。我们把这种社会保障金的分配原则称为目标补贴。与定额补贴不同，目标补贴是差额补贴，需要补贴多少就补贴多少。这就同商业保险、社会福利、社会救济在分配制度上划清了界限。目标补贴实际上是在按要素分配基础上的一种特殊的按需分配方式，是社会主义生产方式的本质规定性。
目前，我国正在构建的社会保障体制是一个理论含混，操作复杂、成本高昂，长期不能到位，家庭保障、商业保险多头占用资金，潜伏着巨大的现值和未来值矛盾的混乱体系。我们应该建立纳入财政预算、全覆盖率、高保障度，目标补贴、全国统一的社会保障体制。我国社会保障体制的设计，应该理论彻底，操作简便，一步到位。
财政预算
在直接生产过程，市场经济的资本主义阶段和社会主义阶段都实行按要素分配原则，所以这两个阶段都必须经过社会再分配建立社会保障制度，来维持劳资矛盾的同一性即和谐性。市场经济之所以能够从私人资本主义阶段转变为社会主义阶段，形成性质根本不同的两种生产方式、两种社会制度，是由于市场经济的基本矛盾即私人占有和生产社会化矛盾的主次矛盾方面的地位发生了根本的变化，生产社会化成为矛盾的主要方面。从而，作为社会保障资金来源的再分配对象也随之发生了根本变化，从来源于必要劳动创造的价值V的转化形态劳动力价格的扣除或工资税，转变为来源于剩余劳动创造的价值M的转化形态所得税和遗产税。市场经济的保障制度从市场化的商业保险转化为公共品，转化为真正的社会保障。保障资金的来源不同，不是操作的技术路线的差异，而是两种生产方式、两种社会制度的差异。因而两种保障制度的选择，两种资金来源的选择，实际上是两种社会制度的选择。对此，我们不能掉以轻心。
资本主义和社会主义市场经济的根本区别不在直接生产过程，而在社会生产总过程，不在于生产剩余价值，而在于剩余价值归谁所有。资本主义是剩余价值大部分归资本家所有的主义，社会主义是剩余价值的大部分归社会占有的主义。由于在社会总资本中国有资本和大企业资本占了大多数，我国剩余价值大部分归社会占有的条件已经成熟。社会主义市场经济再分配的对象就不应该是一般收入，而是资本收入毛利润M，纳税人应该是利润的获得者，而不是工资收入者。社会保障的资金来源是资本收入M意义上的所得税，而不是劳动收入V意义上的所得税。我国目前80%的个人所得税来源于工薪阶层的劳动收入，这种反方向调节，带有明显的“杀贫济富”性质，必须迅速纠正。
我们应该明确，社会主义的社会保障，是全社会当年必须耗费的市场经济运行的公共成本，是政府应该提供的一种特殊公共品，是全社会劳动力商品的维护费用。所以，我国的社会保障资金必须纳入财政预算，作为当年中央政府财政必须保障的第一预算开支，这个费用不足，其他一切免谈。既不要个人账户，也不要社会账户，更没有必要设立基金，现收现付，当年的钱养当年的人，不必担心现值和未来值的矛盾。从理论上说，社会保障资金的来源
应该是资产税，是社会总资本收入的一部分。既然纳入财政预算，不设专项基金，也就没有必要设立专项的社会保障税，从资产税、所得税和遗产税的总财政收入中划拨当年需要的额度，需要多少划拨多少。鉴于目前改革之前的社会保障资金都混入国有资产的总盘子中。
